Posts Tagged ‘Hugo Chávez’

VENEZUELA EN SU ANTAGONISMO: LAS IDENTIDADES FORMADAS A PARTIR DEL CONFLICTO DEL PARO CÍVICO PETROLERO DE 2002-2003

febrero 22, 2014

Mi capítulo de libro “VENEZUELA EN SU ANTAGONISMO: LAS IDENTIDADES FORMADAS A PARTIR DEL CONFLICTO DEL PARO CÍVICO PETROLERO DE 2002-2003” se encuentra parcialmente con acceso libre en books.google.com.mx.

Anuncios

El valor de la democracia constitucional en Venezuela

enero 15, 2013

El actual liderazgo político de Nicolás Maduro en Venezuela responde al autoritarismo político de Hugo Chávez y no a las reglas constitucionales de la democracia. Lo anterior es evidente en la lectura política que le ha dado el Tribunal Supremo de Justicia a la continuidad de gobierno de Hugo Chávez.

En estos días leí un documento suscrito por las organizaciones de la sociedad civil venezolana , que defiende las garantías de los derechos humanos. En dicho documento podemos leer el siguiente argumento sensato y de respeto a la democracia constitucional, dañada por las decisiones de monopolio de poder de Hugo Chávez, se lee en el documento: “1. El Estado de Derecho y la Democracia son el marco institucional propicio para el respeto, garantía y protección de los derechos humanos. El respeto a la Constitución, la independencia de los poderes públicos, la actuación de los funcionarios con sujeción al ordenamiento jurídico, el pluralismo, el respeto a las ideas de los demás, y la  responsabilidad por las violaciones de los derechos humanos son elementos sustanciales para la existencia de una sociedad democrática” (Comunicado Foro por la Vida 10.01.2012). Si existe en Venezuela un respeto por el valor de la democracia constitucional éste no proviene de las instituciones públicas, sino de voces de la sociedad civil que defienden el valor de la dignidad humana del derecho a disentir.

Venezuela, a prueba su democracia constitucional

enero 8, 2013

El historiador Jean Meyer en un ensayo memorable de 1977 nos recordaba que las democracias en América Latina, que marcaban la excepción en un paisaje político de dictaduras e insurrecciones, eran Costa Rica, Colombia y Venezuela. Ahora Venezuela, que ha padecido el autoritarismo del Presidente Hugo Chávez Frías, pondrá a prueba nuevamente su ya frágil democracia constitucional.

En la obra The Calculus of Consent (1962) James M. Buchanan y Gordon Tullock argumentaron con razones de peso que la organización democrática es ante todo una arquitectura de reglas que se desprenden del diseño constitucional que se da a sí mismo el “pueblo”, o bien como dicen los autores los requerimientos “constitucionales” indispensables para la creación de un orden democrático. Así, el próximo 10 de enero, día fijado para la juramentación de Presidente electo de la República Bolivariana de Venezuela , será un día clave para observar los alcances del autoritarismo del chavismo en caso de violar los requerimientos indispensables de la democracia constitucional venezolana.

Como bien observa José Ignacio Hernández, en una brillante e inteligente interpretación del espíritu de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo que sigue en caso de ausencia temporal del “nuevo” presidente electo, el comandante Hugo Chávez, es que el Presidente de la Asamblea Nacional asuma de manera temporal las funciones de Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, ¿será este el escenario previsible para el próximo 10 de enero? la caja de Pandora de la historia tiene sus sorpresas.

POST EN DOCUMENTO: Venezuela, a prueba su democracia constitucional.

El triunfo de Hugo Chávez y la erosión de la libertad económica

octubre 25, 2012

Fotografía: The Economist

Noé Hernández Cortez*

 

De acuerdo con el Consejo Nacional Electoral de Venezuela el candidato del oficialismo Hugo Rafael Chávez Frías obtuvo el 55.13% de la votación, contra el 44.25% del candidato de la oposición Henrique Capriles Radonski en las elecciones presidenciales celebradas el pasado 7 de octubre en Venezuela. Con este triunfo de Hugo Chávez el proyecto de la Revolución Bolivariana se prolonga por seis años más. Una primera radiografía de estas elecciones presidenciales en Venezuela consistiría en observar que el alto abstencionismo de las últimas elecciones estuvo ausente, pues la participación electoral en estas elecciones del 7 octubre alcanzaron el 80.56% de participación electoral. Por otra parte, podemos considerar que la oposición también triunfó en estas elecciones, pues ha obtenido una votación significativa no lograda en elecciones anteriores al estar a solo 10.61% del candidato oficial ganador.

A pesar de la aplanadora mediática durante la campaña electoral y el discurso violento del que dispuso Hugo Chávez, la Mesa de la Unidad Democrática en torno a su candidato Henrique Capriles logró construir un nuevo escenario político a través de un discurso democrático y la idea de una casa común a través de un lenguaje republicano frente a una sociedad desgarrada por la polarización ideológica. Con respecto al discurso republicano Henrique Capriles se acerca más a Simón Bolívar, que Hugo Chávez con su imagen distorsionada del Libertador. El reciente triunfo electoral de Hugo Chávez, legitimada por la oposición, nos plantea preguntarnos por el estado actual de su gestión de gobierno articulado en su política económica del socialismo del siglo XXI. Ante esto cabe preguntarse ¿Cuál es el estado actual de la economía venezolana en términos de libertad económica? ¿Es el socialismo del siglo XXI un modelo económico alternativo al “imperialista” modelo liberal? En ese sentido, teniendo en cuenta el triunfo de Hugo Chávez, es relevante asomarse a algunos indicadores económicos para observar el actual estado de la libertad económica del gobierno del socialismo del siglo XXI en Venezuela, para ello he tomado un conjunto de indicadores sobre competitividad económica global, derechos de propiedad y la facilidad para hacer negocios, información provista por instituciones internacionales, inicio con la tasa de inflación indicador sensible para analizar los costos de oportunidad que ofrece el país en cuanto a la inversión extranjera directa. Veamos algunos números.

Inflación

De acuerdo con el Banco Central de Venezuela (BCV) la tasa de inflación acumulada en el país para agosto de 2012 fue de 9.8%, mientras que la tasa de inflación anualizada fue de 18.1%, por supuesto que el Banco Central de Venezuela ve con optimismo estas cifras, pues considera que son inferiores a las metas inflacionarias estimadas por el Gobierno Federal para este 2012 que oscilan entre el 20% y 22%.

Competitividad económica global

En la evaluación que realiza el Foro Económico Mundial (World Economic Forum) sobre competitividad económica a nivel global entre los distintos países, en el rankeo del Índice de Competitividad Global 2011-2012 (The Global Competitiveness Report 2011-2012), Venezuela ocupa el lugar número 124 con una calificación de 3.51, le sigue Nepal con 3.47; para comparar el desempeño de Venezuela en materia de competitividad económica entre países de América Latina tenemos que Chile se encuentra en la posición número 31 con 4.70 puntos; Perú ocupa el lugar número 67 con 4.21 puntos y Colombia ocupa el lugar número 68 con una calificación de 4.20. México está en la posición número 58 y Argentina en el 85, con 4.29 y 3.99 puntos respectivamente, estos países latinoamericanos en cierto sentido semejantes a la economía venezolana se encuentran muy alejados de la posición que guarda la competencia económica en Venezuela.

 

Derechos de propiedad

Hernando de Soto nos has demostrado que los países que tienen un fuerte estado de derecho, que permita la protección y garantice los derechos de propiedad de sus ciudadanos, manifiestan de manera positiva crecimiento económico. En el reporte del 2012 del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad (2012 Report. International Property Rights Index), se evalúa la fortaleza de los derechos de propiedad en 130 economías, las cuales representan el 97% del PIB mundial. En ese sentido los cinco primeros países mejor evaluados en el rankeo del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad 2012 son los siguientes (ver Tabla No. 1):

Tabla No. 1. Los cinco primeros países mejor evaluados en el Índice Internacional de los Derechos de Propiedad.
Posición País   Puntaje
1 Finlandia : 8.6
2 Suecia : 8.5
3 Noruega : 8.3
3 Singapur : 8.3
3 Suiza : 8.3
Fuente: 2012 Report. International Property Rights Index

Por otra parte, comparemos a Venezuela con países de América Latina (ver Tabla No.2).

Tabla No. 2. Posición de algunos países de América Latina en el ranking del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad.
Posición País   Puntaje
28 Chile : 6.7
69 Colombia : 5.2
76 México : 5
76 Perú : 5
87 Argentina : 4.7
128 Venezuela : 3.4
Fuente: 2012 Report. International Property Rights Index

Es importante subrayar que Venezuela está apenas una posición debajo de Libia que ocupa la posición 129 y de dos con respecto a Yemen lugar 130 de la clasificación, con 3.1 y 3.0 del rankeo respectivamente.

El clima de los negocios

La importancia que cobra el clima de los negocios en un escenario transparente propio de una economía global cada vez toma mayor relevancia tanto para los gobiernos como para las empresas. Las empresas requieren de ambientes económicos y legales de certidumbre para reducir sus costos de transacción, en ese sentido las instituciones internacionales como el Banco Mundial (BM) y la Corporación Financiera Internacional (IFC, por sus siglas en inglés) se han visto en la tarea de evaluar y medir los ambientes de negocios de los países. El estudio del 2012 titulado Haciendo negocios en un mundo más transparente (Doing Business 2012) mide el grado de regulación económica que incentivan el buen desempeño de las empresas, así como el diseño del marco legal que garantice y proteja los derechos de propiedad. El estudio evalúa 183 economías comparables entre sí. De acuerdo con este estudio del 2012 el rankeo de los primeros cinco lugares que favorecen un ambiente para hacer negocios se encuentran Singapur; RAE de Hong Kong, China; Nueva Zelanda; EE.UU. y Dinamarca, respectivamente.

Ahora comparemos el rankeo de la facilidad para hacer  negocios en Venezuela con países de América Latina en la siguiente Tabla No. 3

Tabla No. 3 Clasificaciones en facilidad de hacer negocios en algunos países de América Latina
Clasificación en el 2012 País
39 Chile
41 Perú
42 Colombia
53 México
113 Argentina
177 Venezuela
Fuente: Doing Business 2012

Hay que destacar que Haití ocupa el lugar número 174, tres posiciones abajo de Venezuela, lo que indica que en Haití existe un clima más propicio para hacer negocios que en Venezuela. Así, con este recuento de los indicadores de libertad económica en que participan los países democráticos del mundo, observamos que el modelo económico del socialismo del siglo XXI impulsado por la Revolución Bolivariana de Hugo Chávez no ha rendido los frutos esperados, más bien ha erosionado la libertad económica a cambio de un desmesurado derroche de la renta petrolera.

 

 

Ciudad de México, a 25 de octubre de 2012.

 

DOCUMENTO DEL POST: El triunfo de Hugo Chávez y la erosión de la libertad económica


*Noé Hernández Cortez es Doctor de Investigación en Ciencias Sociales con especialidad en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, Sede México. E-mail: noe.hernandez@flacso.edu.mx; noe.hernandezcortez@gmail.com

El triunfo de Hugo Chávez y el surgimiento electoral de la oposición

octubre 8, 2012
De acuerdo con el Consejo Nacional Electoral el candidato oficial Hugo Rafael Chávez Frías obtuvo el 54.84% de la votación y Henrique Capriles Radonski el 44.55%, datos de acuerdo con el 94.19% de las actas procesadas. El candidato Henrique Capriles en una actitud democrática y republicana ha aceptado el triunfo de Hugo Chávez, en otras palabras ha aceptado las preferencias políticas de la ciudadanía venezolana. El triunfo en estas elecciones de Hugo Chávez es legítimo, pero también es el triunfo político-electoral de la oposición, en lo político por asumir la responsabilidad de un discurso político democrático de tolerancia y de un llamado a la concordia política, y en lo electoral por haber obtenido una votación significativa no lograda en elecciones anteriores al estar a solo 10.29% del candidato ganador, la anterior lectura tiene que tener en cuenta el  80.85% de participación electoral en  escenarios en donde el abstencionismo había predominado en elecciones federales anteriores.
 
En el 2010 escribí -siguiendo al sociológo político Martin Lipset- que uno de los requisitos de la democracia es la creación de una oposición crítica al poder en funciones, en ese sentido en estas elecciones del pasado 7 de octubre la oposición alrededor de la Mesa de la Unidad Democrática, ha obtenido una votación significativa a pesar del dominio amplio de los medios de comunicación, la renta petrolera y la clientela burocrático-electoral con que cuenta el oficialismo. Al igual que en México, en Venezuela las preferencias políticas se han inclinado por los hábitos autoritarios de hacer política, y el refuerzo de la política clientelar tan presente en la cultura política latinoamericana.
 
 
Ciudad de México, a 8 de octubre de 2012.

Hugo Chávez. La historia como autobiografía por Enrique Krauze

octubre 3, 2012
La revista Letras Libres ha publicado el capítulo Hugo Chávez. La historia como autobiografía del libro  Redentores. Ideas y poder en América Latina del historiador y ensayista Enrique Krauze.

Venezuela: elecciones, política y libertad económica

septiembre 26, 2012

Gráfica: The Economist

Noé Hernández Cortez*

 

Venezuela celebrará elecciones presidenciales el próximo 7 de octubre de 2012. En plenas campañas electorales el actual presidente Hugo Rafael Chávez Frías, líder del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), compite de manera asimétrica con el candidato de la oposición Henrique Capriles Radonski, elegido por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Sin lugar a dudas, una de las virtudes del actual gobierno es su vocación social y el reconocimiento de una amplia participación popular en los derechos sociales provistos por el Estado. Esta vocación social ha sido reconocida por los propios simpatizantes del gobierno de la Revolución Bolivariana, así como de sus opositores, de ahí que no sea casual que el candidato de la oposición Henrique Capriles reconozca y asuma como propuesta de campaña la continuidad de la política social emprendida por el gobierno de Hugo Chávez. Sin embargo, la ausencia de institucionalidad de la política social de la Revolución Bolivariana es uno de los puntos débiles del actual gobierno, pues se presta a la discrecionalidad en la provisión de los bienes sociales y a la opacidad en la distribución de dichos bienes públicos.

En este escenario político es relevante asomarse a algunos indicadores económicos para observar el actual estado de la libertad económica del gobierno del Socialismo del Siglo XXI en Venezuela, para ello he tomado un conjunto de indicadores sobre competitividad económica global, derechos de propiedad y la facilidad para hacer negocios, información provista por instituciones internacionales, inicio con la tasa de inflación indicador sensible para analizar los costos de oportunidad que ofrece el país en cuanto a la inversión extranjera directa. Veamos algunos números.

Inflación

De acuerdo con el Banco Central de Venezuela (BCV) la tasa de inflación acumulada en el país para agosto de 2012 fue de 9.8%, mientras que la tasa de inflación anualizada fue de 18.1%, por supuesto que el Banco Central de Venezuela ve con optimismo estas cifras, pues considera que son inferiores a las metas inflacionarias estimadas por el Gobierno Federal para este 2012 que oscilan entre el 20% y 22%.

Competitividad económica global

En la evaluación que realiza el Foro Económico Mundial (World Economic Forum) sobre competitividad económica a nivel global entre los distintos países, en el rankeo del Índice de Competitividad Global 2011-2012 (The Global Competitiveness Report 2011-2012), Venezuela ocupa el lugar número 124 con una calificación de 3.51, le sigue Nepal con 3.47; para comparar el desempeño de Venezuela en materia de competitividad económica entre países de América Latina tenemos que Chile se encuentra en la posición número 31 con 4.70 puntos; Perú ocupa el lugar número 67 con 4.21 puntos y Colombia ocupa el lugar número 68 con una calificación de 4.20. México está en la posición número 58 y Argentina en el 85, con 4.29 y 3.99 puntos respectivamente, estos países latinoamericanos en cierto sentido semejantes a la economía venezolana se encuentran muy alejados de la posición que guarda la competencia económica en Venezuela.

Derechos de propiedad

Hernando de Soto nos has demostrado que los países que tienen un fuerte estado de derecho, que permita la protección y garantice los derechos de propiedad de sus ciudadanos, manifiestan de manera positiva crecimiento económico. En el reporte del 2012 del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad (2012 Report. International Property Rights Index), se evalúa la fortaleza de los derechos de propiedad en 130 economías, las cuales representan el 97% del PIB mundial. En ese sentido los cinco primeros países mejor evaluados en el rankeo del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad 2012 son los siguientes (ver Tabla No. 1):

 

Tabla No. 1. Los cinco primeros países mejor evaluados en el Índice Internacional de los Derechos de Propiedad.
Posición País   Puntaje
1 Finlandia : 8.6
2 Suecia : 8.5
3 Noruega : 8.3
3 Singapur : 8.3
3 Suiza : 8.3
Fuente: 2012 Report. International Property Rights Index

 

Por otra parte, comparemos a Venezuela con países de América Latina (ver Tabla No.2).

Tabla No. 2. Posición de algunos países de América Latina en el ranking del Índice Internacional de los Derechos de Propiedad.
Posición País   Puntaje
28 Chile : 6.7
69 Colombia : 5.2
76 México : 5
76 Perú : 5
87 Argentina : 4.7
128 Venezuela : 3.4
Fuente: 2012 Report. International Property Rights Index

Es importante subrayar que Venezuela está apenas una posición debajo de Libia que ocupa la posición 129 y de dos con respecto a Yemen lugar 130 de la clasificación, con 3.1 y 3.0 del rankeo respectivamente.

El clima de los negocios

La importancia que cobra el clima de los negocios en un escenario transparente propio de una economía global cada vez toma mayor relevancia tanto para los gobiernos como para las empresas. Las empresas requieren de ambientes económicos y legales de certidumbre para reducir sus costos de transacción, en ese sentido las instituciones internacionales como el Banco Mundial (BM) y la Corporación Financiera Internacional (IFC, por sus siglas en inglés) se han visto en la tarea de evaluar y medir los ambientes de negocios de los países. El estudio del 2012 titulado Haciendo negocios en un mundo más transparente (Doing Business 2012) mide el grado de regulación económica que incentivan el buen desempeño de las empresas, así como el diseño del marco legal que garantice y proteja los derechos de propiedad. El estudio evalúa 183 economías comparables entre sí. De acuerdo con este estudio del 2012 el rankeo de los primeros cinco lugares que favorecen un ambiente para hacer negocios se encuentran Singapur; RAE de Hong Kong, China; Nueva Zelanda; EE.UU. y Dinamarca, respectivamente.

Ahora comparemos el rankeo de la facilidad para hacer  negocios en Venezuela con países de América Latina en la siguiente Tabla No. 3

Tabla No. 3 Clasificaciones en facilidad de hacer negocios en algunos países de América Latina
Clasificación en el 2012 País
39 Chile
41 Perú
42 Colombia
53 México
113 Argentina
177 Venezuela
Fuente: Doing Business 2012

 

Hay que destacar que Haití ocupa el lugar número 174, tres posiciones abajo de Venezuela, lo que indica que en Haití existe un clima más propicio para hacer negocios que en Venezuela. Así, en las próximas elecciones del 7 de octubre lo que está en juego en Venezuela es la continuidad de la política económica del gobierno de Hugo Chávez o bien el cambio de rumbo en el diseño de la política económica orientada más hacia una posición socialdemócrata representada por la oposición a través de su candidato Henrique Capriles.

Finalmente, Consultores 21 nos informa en su reporte de septiembre de 2012, de acuerdo con una muestra de 1500 casos levantada del 7 al 18 de septiembre de 2012, que cuando se le preguntó al electorado venezolano: “¿Si la elección para elegir Presidente de la República fuese el domingo próximo por quién preferiría votar: por Hugo Chávez o por Henrique Capriles Radonski? (pregunta cerrada)” las respuestas fueron las siguientes: por Henrique Capriles Radonski, 46.5%; por Hugo Chávez, 45.7%. No cabe duda, la moneda está en el aire en la política venezolana en los próximos días por venir.

 

Ciudad de México, a 26 de septiembre de 2012

DOCUMENTO DEL POST: Venezuela; elecciones, política y libertad económica


*Noé Hernández Cortez es Doctor de Investigación en Ciencias Sociales con especialidad en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, Sede México. E-mail: noe.hernandez@flacso.edu.mx; noe.hernandezcortez@gmail.com

Sobre el dossier “Venezuela, la hora del cambio” de Letras Libres

septiembre 12, 2012

Fotografía: Hugo Chávez

Noé Hernández Cortez*

La revista liberal mexicana Letras Libres ha dedicado su dossier de la edición de septiembre a la actualidad política venezolana, una lectura política que tiene presente las próximas elecciones presidenciales a celebrarse el 7 de octubre. El título de la edición es Venezuela, la hora del cambio, en ella encontramos una brillante entrevista realizada al analista internacional Moisés Naím, titulada La disfuncional Venezuela , título que hace alusión al estado rentístico disfuncional de Nigeria, modelo de corrupción e ineficiencia estatal. Naím nos recuerda con indicadores a nivel macroeconómico el desastre de la estructura económica a que ha llevado el chavismo al país, pero lo más grave: la estructura política de clientelas que el caudillo ha construido en estos años de gobierno autoritario, creando así los incentivos para que en caso de ausencia del caudillo, se articule una lucha por el poder dentro del propio chavismo, con las graves consecuencias de que desestabilice aún más la política venezolana.

Me merece especial atención las reflexiones del poeta venezolano Guillermo Sucre en su escrito en esta misma edición Democratura, un neologismo, que como nos recuerda el poeta, inventado por el historiador Adam Michnik, que retrata de manera fidedigna la política doméstica que actualmente vive Venezuela: “democracia muy a menos y -benévolamente- dictadura a medias”. Restituyendo el significado recto de las palabras, como lo solicitaba otro poeta, Octavio Paz, Guillermo Sucre nos dice que la democracia es “el régimen de la transparencia y de la verdad, y la verdad –como insistía Václav Havel- solo habla a quienes hablan desde la verdad, no desde el engaño y el rencor”.

Fotografía: Henrique Capriles Radonski

La crónica periodística en esta edición sobre la política venezolana está a cargo de la periodista venezolana Mariana Atencio, en su artículo Henrique Capriles, crónica de una travesía  nos describe los obstáculos que padece el joven candidato opositor de Hugo Chávez, Henrique Capriles. El día a día de la campaña de Henrique Capriles, tiene que ver con las redes de poder que ha establecido el gobierno de Hugo Chávez, control casi total de los medios de comunicación y los tentáculos de las redes de poder que Chávez ha tendido a través de sus clientes político-electorales. No es de extrañar, esta es la Venezuela real que ha tejido la revolución Bolivariana. El retrato que nos proporciona Mariana Atencio sobre un Henrique Capriles que ha recorrido Venezuela “casa por casa” es revelador: “Capriles ha optado por alejarse de las estáticas ruedas de prensa y de los mensajes televisivos. Ni él ni su ‘autobús del progreso’ se detienen. Su frase ‘Hay un camino’ debe abrirse paso en la tupida jungla del escenario electoral. ‘Esto es como una misión, las personas nacen con un misión’, me dice Capriles. ‘Uno es como un misionero; por lo menos, así lo llevo yo’.” No cabe duda el joven Capriles sabe que su misión política es recuperar la erosionada democracia en que la ha dejado Chávez, a través de un proyecto político democrático, tolerante y con vocación hacia la política social.

El escritor Ibsen Martínez nos entrega un artículo de memoria histórica en este dossier de Letras Libres, titulado La vida sin Chávez. Ibsen me confirma una pregunta que les hacía frecuentemente a mis amigos venezolanos en Caracas: ¿por qué el electorado votó por un militar en 1998 que había dado muestras aterradoras de autoritarismo en el golpe de estado de 1992? Nos responde Ibsen citando su artículo publicado en El Universal en 1998: “Tranquilícense. No importa cuán extemporáneas y retrógradas luzcan ahora las posturas de Chávez, ni cuán fundadas sus acres críticas al sistema político vigente ni cuán radicales sus consignas en materia social, ni mucho menos la arrolladora simpatía popular pese, o quizá gracias, a su fracasado golpista que reflejan los sondeos de intención de voto. Tengan ustedes en cuenta, por cierto, que la lidia con las masivas e imponentes realidades de un país tan complejo como el nuestro, pero, al cabo, un país hecho a los usos democráticos y, todo hay que decirlo, hecho también a las artimañas moderadoras del munificente petroestado, habrá de apaciguar al exgolpista trocado en gobernante.” Para Ibsen Martínez, para usar la metáfora de los economistas, la constante era el sistema democrático venezolano, que había hecho patria en su tierra, y una figura como la de Hugo Chávez encontraría contrapesos en la instalada democracia venezolana, versión puntual también de mis amigos venezolanos.

En 1998 el escritor venezolano, radicado en México, Alejandro Rossi escribiría un artículo titulado Venezuela Elige, en él escribe Rossi: “Los dos candidatos más fuertes para la Presidencia de la República no pertenecen, en efecto, a los partidos clásicos. Lo que han creado son agrupaciones electorales de carácter personal y contingente. Otra singularidad es que ninguna de las dos agrupaciones superó en la Cámara a Acción Democrática, cuyo candidato presidencial, debido a problemas de liderazgo e imagen, sin embargo está en las encuestas por debajo de Henrique Salas Römer y del teniente coronel Hugo Chávez Frías. El comandante es, según opiniones especializadas, quien cuenta con mayores probabilidades. Se trata del militar que se levantó en armas en 1992 en contra del entonces gobierno presidido por Carlos Andrés Pérez, rebelión que dejó, por cierto, más de cuatrocientos muertos. Es increíble que la legalidad republicana haya permitido que se presentara como candidato. El Teniente Coronel favorece la boina roja -esos signos típicos de los grupos de choque-, gusta de las amenazas, nada veladas, a la estructura democrática de Venezuela, y balbucea un brumoso programa populista de justicia social.” Me atrevería a decir, invirtiendo la frase de Sinclair Lewis citada por Ibsen Martínez, que Rossi citaría: “Eso si puede pasar aquí”.

El poeta y escritor Alberto Barrera Tyszka en su ensayo La resurrección del caudilloidentifica las tres estaciones del discurso de Hugo Chávez: 1). La naturaleza militar, 2). El talante mediático y 3). La épica petrolera. No cabe duda que las metáforas militares impregnan el discurso político y de confrontación de Hugo Chávez, discurso que sus seguidores recrean hasta el cansancio. Discurso militar y talento mediático como nos narra Alberto Barrera son las cualidades de este gobierno de la Revolución Bolivariana. Sin embargo, el Rey se ha dado cuenta que anda desnudo: carece de una épica propia, nos dice Barrera Tyska, que eleve al propio Chávez al pedestal de personaje mítico de la izquierda latinoamericana, carece de una épica de la que si tiene su tutor Fidel Castro. Como nos recuerda Barrera Tyska: “La muerte consagra a los mitos. La televisión resucita a los caudillos”.

 

El ensayista Carlos Alberto Montaner nos ofrece una narrativa histórica en su ensayo La ansiosa espera de dos velorios: la imagen no podría ser de otra manera, dos caudillos que se han agenciado de sus respectivos países y que en cierta medida sus destinos están ligados al porvenir inmediato de estos países: la Cuba de Fidel Castro y la Venezuela de Hugo Chávez. Alberto Montaner nos explica que para entender la actual relación entre Cuba y Venezuela, se tiene que partir de una visión histórica, cuyos antecedentes se encuentran en el “modelo” original del subsidio soviético a la isla durante el período de la Guerra Fría. Por convicción y estrategia política el gobierno del Socialismo del Siglo XXI subsidia con petróleo al gobierno ineficiente de los Castro, a cambio Chávez recibe médicos y estrategias de espionaje de Cuba: la primera para las misiones de Barrio Adentro y la segunda para el control político doméstico venezolano.

Finalmente, el presente dossier sobre Venezuela que le ha dedicado la revista Letras Libres en su número de septiembre, es un atento análisis para evaluar el estado de salud de la democracia en América Latina, y a la vez es una exigente toma de posición por la defensa de los usos y costumbres democráticos, frente a los asomos de gobiernos iliberales y antidemocráticos que corren por estos días en nuestro continente.

 

Ciudad de México, a 11 de septiembre de 2012.

DOCUMENTO DEL POST: Sobre el dossier Venezuela, la hora del cambio de Letras Libres.

 


* Noé Hernández Cortez es Doctor de Investigación en Ciencias Sociales con especialidad en Ciencia Política por FLACSO, Sede México. E-mail: noe.hernandez@flacso.edu.mx; noe.hernandezcortez@gmail.com.

El Banco Central de Venezuela: ¿retorno a las prácticas monetarias del pasado?

junio 14, 2012

Fotografía: Banco Central de Venezuela

 

La experiencia internacional de la gobernanza monetaria de los bancos centrales nos dice que cuando el banco central financia el gasto público, tiene beneficios de corto plazo al dinamizar la economía, pero en el largo plazo los costos son altos principalmente al desequilibrar la economía por el impacto de un aumento en la tasa de inflación. En un reciente estudio del Fondo Monetario Internacional preparado por Luis I. Jácome, Marcela Matamoros-Indorf, Mrinalini Sharma y Simon Townsend titulado Central Bank Credit to the Government: What Can We Learn from International Practices? , nos demuestran a partir del diseño institucional de la gobernanza monetaria de una muestra de 152 países con membresía en el Fondo Monetario Internacional que en 29 países clasificados como economías avanzadas el marco legal tiene prohibido que el banco central otorgue crédito al gobierno para financiar el gasto público. Por otra parte, en una muestra de 31 países clasificados como mercados emergentes la legislación de gobernanza monetaria de 15 países prohíbe el crédito al gobierno, mientras que en 92 países en desarrollo la legislación prohíbe el acceso al crédito por parte del gobierno en 17 países.

En este escenario internacional la tendencia del diseño institucional de la gobernanza monetaria de los bancos centrales,  se inclinan hacia marcos legales restrictivos que prohíben el financiamiento público por parte del instituto central. Una explicación de dicho diseño institucional restrictivo para financiar el gasto del gobierno tiene que ver con las expectativas de credibilidad que debe otorgar el banco central a los distintos agentes económicos implicados en el juego de las políticas monetarias.

A contracorriente de este escenario internacional de la gobernanza monetaria el Banco Central de Venezuela ha venido perdiendo autonomía e independencia política con respecto al poder Ejecutivo. La estrategia del gobierno de Hugo Chávez es que el objetivo del Banco Central de Venezuela no sólo sea mantener estabilidad de precios, sino también financiar la política social de las misiones. Estas prácticas del Banco Central de Venezuela es en cierta medida un regreso a las políticas monetarias del pasado en donde el gasto público se financiaba a través de los bancos centrales, pasando a segundo termino la estabilidad de precios, que como bien observa Luis I. Jácome en la década de 1990 América Latina alcanzó en promedio una inflación del 500%.

POST EN DOCUMENTO: Banco Central de Venezuela, retorno a las prácticas monetarias del pasado.

Manuel López Obrador y Hugo Chávez: afinidades electivas

junio 12, 2012

Noé Hernández Cortez*

América Latina ha vislumbrado en los últimos años un discurso político en donde convive el incipiente juego democrático –algunos estudiosos como Steven Levitsky y Lucan A. Way lo denominan autoritarismo competitivo-[1] con las formas populistas de antaño. México no escapa a estos legados del pasado. El populismo de izquierda de López Obrador tiene rasgos comunes con el populismo bolivariano de Hugo Chávez, diría afinidades electivas de corte ideológico: ambos líderes políticos comparten un imaginario político cuyos símbolos son los absolutos[2]: el pueblo, la herejía del pasado, las perversas políticas neoliberales, actos fundadores para dar origen a nuevas comunidades políticas.

Fotografía: Hugo Rafael Chávez Frías, Presidente de La República Bolivariana de Venezuela.

Hugo Chávez cree como eje articulador de la “democracia” la participación activa del pueblo, no a través de las instituciones representativas, sino a través de asambleas a manera de foros para tomar decisiones. Hugo Chávez condena como una herejía el pasado democrático de Venezuela e invoca para exorcizarlo a principios morales que deberán encarnar en la nueva república. Este pasado de la historia política venezolana se apartó de la tierra prometida, pues Chávez concibe al Pacto de Punto Fijo como el acto inaugural del régimen político liberal, causa de los males de Venezuela. Para Chávez no existe nada que rescatar del régimen del puntofijismo, al extremo de construir una ideología con una nueva gramática política, el discurso bolivariano chavista es aséptico a la gramática democrática del régimen anterior.

En su discurso de la Agenda Alternativa Bolivariana [3], Hugo Chávez nos narra los orígenes de la corrupción, despilfarro económico, autoritarismo, “decadencia moral”[4], todos estos “males” ante la mirada de Chávez tienen su origen en el Pacto de Punto Fijo. Nos cuenta Chávez:

 

En este siglo, durante la última década de gobierno del General Gómez, fue incubándose un modelo político al que perfectamente pudiéramos llamar el “modelo adeco”, fundamentado especialmente en la explotación petrolera (en 1926 ya el petróleo había desplazado al café como primer producto de exportación), en el populismo y en el autoritarismo. El “modelo adeco” irrumpió el 18 de octubre de 1945; echó sus bases en el trienio 45-48, para ser desplazado durante una década y reaparecer en 1958, en la caída del gobierno del General Marcos Pérez Jiménez. Ahora si había venido para quedarse. Desde entonces, el nefasto modelo pisó el acelerador al proceso de sustitución de importaciones, profundizando el rentismo petrolero y la dependencia, sobre un pacto político cupular-partidista al que se conoce como “Pacto de Punto Fijo”, reforzado desde ese momento por el calderismo copeyano, cómplice, a pesar de su papel de actor de reparto, en el festín (Chávez, 1996:7-8)[5]

 

Fotografía: Andrés Manuel López Obrador  (Fuente: CNN Expansión).

La textura del discurso de Manuel López Obrador tiene la afinidad electiva ideológica de Chávez, cuando ambos apelan a elevados principios morales, más allá de la corrupción del mundo. En el 2011 cuando López Obrador da a conocer su Nuevo Proyecto de Nación, señala el “renacimiento” de México a partir de la “reserva moral” del pueblo mexicano. En ese momento Obrador escribió estas líneas:

 

Por eso, a partir de la reserva moral y cultural que todavía existe en las familias y en las comunidades del México profundo, y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, vamos a emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo.

El propósito es contribuir a la formación de mujeres y hombres buenos y felices, bajo la premisa de que ser bueno es el único modo de ser dichoso. Insistiremos en que la felicidad no se logra acumulando riquezas, títulos o fama, sino estando bien con nuestra conciencia, con nosotros mismos y con el prójimo.

Sólo así podremos hacer frente a la mancha negra de individualismo, codicia y odio que se viene extendiendo cada vez más, y que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación (Andrés Manuel López Obrador en La Jornada, marzo de 2011)[6]

           

El sociólogo americano Daniel Bell en Las contradicciones culturales del capitalismo[7],nos advertía puntualmente que cuando los discursos morales de cualquier índole invaden la esfera de la política se está en presencia de un discurso premoderno. Realizar esta distinción tiene la virtud de reafirmar la modernidad frente a los populismos sean estos de izquierda o derecha.

 


* Noé Hernández Cortez, Doctor en Ciencia Política por FLACSO, Sede México.

[1] Steven Levitsky y Lucan A. Way, 2011, “El aumento del autoritarismo competitivo”, en Journal of Democracy en Español, Julio, vol. 3, pp. 5-21.

[2] Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, 2004, Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

[3] Hugo Chávez, 2007, Agenda Alternativa Bolivariana, Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información, MinCi, Caracas, Venezuela.

[4] Cursivas mías.

[5] Hugo Chávez, Ibídem.

[6] Andrés Manuel López Obrador, 2011, “Discurso de Andrés Manuel López Obrador. En la presentación del Nuevo Proyecto de Nación”, en La Jornada, Lunes 21 de marzo.

[7] Daniel Bell, 1978, The cultural Contradictions of Capitalism, New York, Basic Books, Inc., Publishers.

 

Ciudad de México, a 12 de junio de 2012.

 

POST EN DOCUMENTO: Manuel López Obrador y Hugo Chávez, afinidades electivas.