Combining Institutionalisms: Liberal Choices and Political Trajectories in Central América de James Mahoney

septiembre 3, 2010

Combining Institutionalisms: Liberal Choices and Political Trajectories in Central América de James Mahoney

 

Por Noé Hernández Cortez

 

James Mahoney en el texto aquí comentado intenta una aproximación teórica entre el historical institutionalism (HI) y el Rational choice institutionalism (RCI). En concreto considera que ambas perspectivas teóricas pueden enriquecerse mutuamente para ello aplica los modelos del historical institutionalism y el  Rational choice institutionalism  a la explicación de las posiciones políticas de las élites liberales en el siglo XIX en la construcción de los proyectos de Estado-Nación de los países de Centroamérica.

Lo que James Mahoney llama “períodos críticos de coyuntura” en la historiografía es lo que conocemos como “ruptura histórica”, es en estos períodos históricos en donde el HI ha encontrado su campo de investigación al explicar cómo se forman las instituciones en momentos de contingencia; por otra parte, el autor señala que el RCI puede jugar un papel importante al estudiar las elecciones racionales de los actores políticos en estos “períodos críticos de coyuntura” a la luz del orden institucional que se va formando. Apoyándose en Bates y otros investigadores (1998) considera que el RCI puede auxiliar los estudios históricos al ofrecer modelos de elección racional para investigar las opciones, potencial de pay-offs, y preferencias de los actores, y estos propósitos de los actores pueden estudiarse por investigación inductiva compatible con la investigación histórica –empírica– del HI (Mahoney, 2005:313).

En ese sentido, el autor nos indica sus contribuciones al combinar ambos institucionalismos en sus investigaciones sobre el liberalismo y el desarrollo político en América Central. El argumento central del texto aquí comentado el autor lo retoma de su obra The legacies of liberalism en donde argumenta que las elecciones políticas de las élites liberales para modernizar el Estado y el sector agrario en los países de América Central durante el siglo XIX desembocaron en distintos regímenes políticos, sin embargo dicho argumento se enriquece en su análisis al estudiar dichas élites desde la perspectiva del RCI (Mahoney, 2005:313-314).

En relación con la metodología lo interesante es que introduce un modelo heurístico con fundamento en el RCI para conocer la motivación subjetiva de los actores políticos liberales en relación con sus resultados de utilidades, probables consecuencias de sus elecciones políticas ambas asociadas con sus opciones políticas. Dicho sea de paso que estas opciones el autor las clasifica en: a). opción política radical y, b) opción política reformista. En otras palabras, los liberales se dividen en radicales y reformadores. Por otra parte, el HI fundamenta sus estudios en el análisis histórico de los actores y las instituciones, de ahí que le dé importancia a los papeles que juegan la ideología, la posición social y el poder político.

Considero pertinente definir las opciones políticas que maneja Mahoney. La radical policy option consideraba en su programa político la inmediata privatización de las tierras comunales, el Estado debería promover la exportación de productos agrícolas y utilizar la coerción del estado para proteger a los trabajadores. Asimismo, querían destruir las estructuras comunales de la tierra para dar lugar al libre comercio por medio de la exportación de productos. La reform policy option consideraba en su programa político una selectiva y gradual privatización de las tierras comunales, el Estado debería promover los pequeños propietarios dedicados a la exportación de sus productos. La vía para realizar el cambio de tierras comunales al comercio propio de pequeñas propiedades debería ser gradual (Mahoney, 2005:315).

De acuerdo con la Fig. 11.1 elaborado desde la perspectiva de la RCI para las elecciones políticas que tomaron los liberales en los distintos países de Centroamérica durante el siglo XIX entre las opciones políticas radicales o reformistas se tienen los siguientes resultados: Guatemala, El Salvador y Nicaragua optaron por una política liberal radical; por otro lado, Costa Rica y Honduras se decidieron por implementar una política liberal reformista. Estas elecciones políticas desembocaron en tres regímenes a saber: Autoritarismo Militar, Democracia progresista y  Dictadura tradicional. Guatemala, el Salvador y Costa Rica tienen en común que realizaron una modernización con una sociedad polarizada y militarizada, sin embargo en Guatemala y El Salvador en donde hubo ausencia de movimientos democráticos convergieron en un régimen de Autoritarismo militar, en Costa Rica en donde hubo movimientos democráticos se instauró un régimen de Democracia progresiva; por otro lado Honduras y Nicaragua tuvieron en común en que sufrieron la ausencia de la modernización, a la vez ambos países no se beneficiaron de movimientos democráticos, teniendo como consecuencia que los dos padecieran un régimen dictatorial (Mahoney, 2005:316).

Para conocer los objetivos y motivaciones de los liberales, es decir, la formación de sus preferencias políticas se puede comprender a partir de las creencias ideológicas, las posiciones sociales y el poder político. La ideología nos ayuda a definir mejor las opciones políticas de los liberales; la posición social no nos dice del todo la relación entre los actores políticos, la posición social y la opción política, así por ejemplo no todos los liberales radicales eran propietarios agrícolas exportadores aquí es un punto débil para los investigadores de la HI quienes ven una relación estrecha entre posición política del actor y la posición social; en cuanto al poder político el autor aquí comentado nos dice que cuando los liberales encontraban una serie amenaza para conservar el poder entonces emprendían políticas radicales, en cambio cuando la amenaza era mínima entonces se decidían por políticas reformistas y graduales.

Según Mahoney una contribución de la RCI es que nos permite diseñar un modelo que simplifica las elecciones políticas de los actores en este caso de los liberales centroamericanos del siglo XIX, reconoce que el modelo no capta la complejidad de la realidad, no obstante sería una aportación para que los estudios de las “rupturas históricas” comprendieran mejor la lógica de las opciones políticas de los liberales decimonónicos de América Central.

Finalmente, el autor considera que el gran obstáculo para el diálogo entre las tradiciones de la historical institutionalism y la Rational Choice institutionalism radica justamente en el gran aislamiento entre los académicos de ambas tradiciones. Quien inicia este diálogo es Mahoney en el texto aquí comentado, y esto marca el inicio del diálogo.

México a 03 de septiembre de 2010

En documento: Combining Institutionalisms de James Mahoney

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: